26.06.13, 09:47
Die mag ich auch sehr :-) Ausläufer macht sie hier allerdings leider keine.
Sonnenscheins Fotos sind wie immer wunderschön :-)
http://www.stauden-und-rosen.de/index.ph...eich&id=74
- Was die Vergleichsdetails betrifft muß sie aber noch ein bißchen nacharbeiten ;-) Mir fehlen z. B. von den anderen Kandidaten (als der Variegata) Stücke von gleichaltrigen Trieben (mit Bestachelung) und für alte Kurzsichtige wie mich sind die Borsten (oder auch die Glätte?) der Blütentriebe nicht nah genug fotografiert.
Bei den Blüten- und Fruchtknotenfotos seh ich erstmal nichts, was gegen eine Übereinstimmung der vier vorgestellten "Sorten" spricht, aber auch (noch) nichts, was als eindeutiger Beweis durchgehen könnte.
Dagegen ist in der zitierten Dickerson-Quelle (welche? Und gibt es noch andere?) ziemlich eindeutig eine andere Rose geschildert: Die Blüten von R. cent. "Variegata" sind (wie fast alle) natürlich auch variabel und jede ist individuell gezeichnet, aber immer sehr zartfarbig, nie dunkel.
Sonnenscheins Fotos sind wie immer wunderschön :-)
http://www.stauden-und-rosen.de/index.ph...eich&id=74
- Was die Vergleichsdetails betrifft muß sie aber noch ein bißchen nacharbeiten ;-) Mir fehlen z. B. von den anderen Kandidaten (als der Variegata) Stücke von gleichaltrigen Trieben (mit Bestachelung) und für alte Kurzsichtige wie mich sind die Borsten (oder auch die Glätte?) der Blütentriebe nicht nah genug fotografiert.
Bei den Blüten- und Fruchtknotenfotos seh ich erstmal nichts, was gegen eine Übereinstimmung der vier vorgestellten "Sorten" spricht, aber auch (noch) nichts, was als eindeutiger Beweis durchgehen könnte.
Dagegen ist in der zitierten Dickerson-Quelle (welche? Und gibt es noch andere?) ziemlich eindeutig eine andere Rose geschildert: Die Blüten von R. cent. "Variegata" sind (wie fast alle) natürlich auch variabel und jede ist individuell gezeichnet, aber immer sehr zartfarbig, nie dunkel.