02.11.13, 18:29
Hupps, bin ich zu klugschwätzerisch rübergekommen? War nicht meine Absicht, konnte nur irgendwie deinem Gedankengang nicht folgen. Dem Klub der wissenden Nichtwisser trete ich übrigens gerne bei. 
Ich denke, dass diese Abgrenzung historisch/modern irrsinnig schwierig ist, wer weiß heute schon noch genau, was wann wo wie gezüchtet wurde, ob das, was wir unter dem Namen x der Klasse y kennen wirklich ident mit dem ist, worüber vor Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten geschrieben wurde. Wenn du mich fragst, ob ich die Rose für eine Moderne halte, dann sage ich spontan ja, sie schaut für mich einfach so aus mit ihrem knackigen Rot und dem Laub. Das mit dem Einbiegen der Blütenblätter habe ich wohl falsch verstanden, mir ist halt aufgefallen, dass meine Rosen - egal welche Klasse - sich in der Vase anders beim Blühen verhalten als am Strauch. Sie schlappen eher mal oder meinen plötzlich, rosettenförmig sein zu wollen, statt becherförmig, so was halt.
Ich denke, dass diese Abgrenzung historisch/modern irrsinnig schwierig ist, wer weiß heute schon noch genau, was wann wo wie gezüchtet wurde, ob das, was wir unter dem Namen x der Klasse y kennen wirklich ident mit dem ist, worüber vor Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten geschrieben wurde. Wenn du mich fragst, ob ich die Rose für eine Moderne halte, dann sage ich spontan ja, sie schaut für mich einfach so aus mit ihrem knackigen Rot und dem Laub. Das mit dem Einbiegen der Blütenblätter habe ich wohl falsch verstanden, mir ist halt aufgefallen, dass meine Rosen - egal welche Klasse - sich in der Vase anders beim Blühen verhalten als am Strauch. Sie schlappen eher mal oder meinen plötzlich, rosettenförmig sein zu wollen, statt becherförmig, so was halt.