Effektive Mikroorganismen

[Brigitte]

Mal ehrlich, liebe Brigitte, auf deinem Kompost dürfen sie schlemmen, und um bestimmte Pflanzen herum werden sie von dir vergiftet?

Ja, genauso ist das. Warum auch nicht? Wäre es sinnvoller, das ganze Biotop so zu verändern, daß keinerlei Schnecken hier nicht mehr leben können? Durch Baumfällung um Schatten zu beseitigen, Entwässerung des Bodens durchs Einarbeiten von Sand, oder durch großflächigen Einsatz von EM oder Nematoden oder was auch immer Schnecken den Garaus macht?
Ich denke nicht.

Ich verstehe nicht, warum du bereitwillig mitgeteilte Erfahrungen immer wieder mit deinen "wissenschaftlichen Kenntnissen aus höherer Warte"
lächerlich zu machen suchst.

Es geht hier nicht um Erfahrungen. Sondern um willkürliche Interpretationen von Beobachtungen. Um vorschnell behauptete ursächliche Zusammenhänge.
Das zu hinterfragen ist nicht automatisch lächerlichmachen.

Im übrigen habe ich grad den Eindruck, daß du mein Hinterfragen lächerlich machst.
So jedenfalls verstehe ich: "wissenschaftlichen Kenntnissen aus höherer Warte"

Welche von uns weiß , was Oxidation unter verschiedensten Bedingungen genau heißt?

Wenn Lisa hier behauptet, der Boden und die Pflanzen würden oxidieren, dann setze ich voraus, daß sie auch weiß, was damit eigentlich gemeint ist.
Dir ist es offensichtlich völlig egal, wenn hier versucht wird, mit pseusowissenschaftlichen Phrasen etwas zu belegen, wofür es keinerlei Belege gibt, die einer Überprüfung standhalten würden.
Es ist dir ja anscheinend auch egal, ob die gemachten Versprechungen der EM-Verkäufer eingehalten werden oder nicht. (Lunas Versuch)

Im übrigen bedeutet Naturwissenschaft eigentlich nichts anderes, als daß man sich bemüht, Beobachtungen (Erfahrungen) möglichst ohne den Einfluß der menschlichen Voreingenommenheit zu deuten. Darum macht man doch Doppelblindversuche.

Was hier aber gemacht wird, ist genau das Gegenteil. Man benutzt irgendein Mittel und schaut dann, was passiert. Ohne irgend eine Vergleichsmöglichkeit, was denn ohne dieses Mittel passiert wäre.
Dann behauptet man einfach, daß da ein ursächlicher Zusammenhang bestünde.

Und zu guter Letzt wird das Ganze mit wissenschaftlich klingenden Phrasen erklärt und begründet. Einerseits gibt man nichts auf die naturwissenschaftliche Methodik, andererseits werden Begriffe zweckentfremdet um die eigenen Ideen zu verkaufen. Und gutgläubige Menschen verbreiten das dann immer weiter.

Und du fragst mich allen Ernstes:

Und wem bringt das was?

Wem bringt es etwas, Behauptungen zu hinterfragen, kritisch zu denken?
Wem hat die Aufklärung was gebracht?