Effektive Mikroorganismen

[Brigitte]

Mit Ema ist man auf jeden Fall auf der sicheren Seite, die fressen alles, sogar Toxine.

Und dann? Speichern die Mikroorganismen alles, was sie aufnehmen? Und geben es nie wieder an den Boden ab?

Eines möchte ich noch mal ganz deutlich sagen: meine Frage war nicht als Scherz, Provokation oder rein rhetorisch gemeint.
Ich würde gerne wissen, wie Lisa sich das vorstellt.
Immerhin schreibt sie, daß Schwermetalle im Boden durch EM-Einsatz keine Gefährdung mehr darstellen. Das ist doch eine sehr ungewöhnliche Aussage, die Fragen aufwirft.

Mit der Holzkohle ist das so ne Sache. Man kann damit zwar Toxine aus dem Körper befördern. Aber aus dem Boden? Die Kohle bleibt doch im Boden.

Außerdem ist sie schon kompostiert und dadurch sollte ihre Aufnahmefähigkeit für Fremdstoffe doch schon erschöpft sein. Sonst würde sie doch auch düngende Stoffe aus dem Boden aufnehmen und so den Pflanzen entziehen.

Desweiteren gibt Kohle die aufgenommenen Stoffe auch wieder ab. Das ist ja eines der Risiken bei Kohlewasserfiltern. (Link: siehe Aktivkohlefilter)

Und: kann Kohle tatsächlich Schwermetalle aufnehmen? Zumindest im Aktivkohlewasserfilter kann sie es wohl nicht: "Aktivkohle kann einige große, unpolare, organische Wasserinhaltsstoffe zurückhalten, z. B. chlorierte Kohlenwasserstoffe, Pflanzenbehandlungsmittel oder Medikamente. Aber Schwermetall-Ionen (z. B. Blei), Nitrat und Calcium/Magnesium (Kalk) lassen sich durch dieses Verfahren nicht herausfiltern."

[Lisa]

Hallo !

Prof.Higa schreibt : Durch die Anwendung von den effektiven Mikroorganismen wird die aufbauende Kraft gefördert.
Schwermetallanreicherung im Boden und in Müllkippen sind ein gefundenes Fressen für die effektiven Mikroorganismen. Sie befreien die belasteten Substrate auf natürliche Art.
Geruchsbelästigungen aus Kläranlagen und Müllplätzen sind stinkende Nachweise für giftige Fäulnisprozesse. Es beeindruckt, wie EM besonders in warmen Regionen und Jahreszeiten die belasteten Orte rehabiliert.
Wie EM auf Dioxin wirkt und anders synthetisch hergestellte Gifte einwirkt beschreibt Prof.Higa aufschlusreich, denn es ist inzwischen unmöglich geworden, den Giften auszuweichen, sie sind überall. zudem enthalten über 60 % der Pflanzenschutzmittel Grundstoffe für unerwünschte, sich unkontrolliert bildende Umwelthormone, die nur schwer abbaubar sind.. Die natürliche Zersetzung von Dioxinen im Boden geht nur sehr langsam vor sich. Nach 10 - 12 Jahren ist erst die Hälfte der Belastung abgebaut. Bei optimalem,grosszügig bemessenem Einsatz von Ema verkürzt sich dieser Prozess enorm. Laut Higa war der Wert auf einem belasteten Feld in 50 Tage um 30 % gesunken, nach 3 Jahren konnte kein Dioxin mehr nachgewiesen werden. In Müllverbrennungsanlagen werden Dioxine freigesetzt, weil z.B.Rückstände von Frischhaltefolien mit Kochsalz aus dem Hausmüll neue Verbindungen eingehen. Die Dioxin-Belastungen stammen zu 90 % aus Müllverbrennungsanlagen. Ema und EM-Keramikpulver, die über den Müll vor der Verbrennung auf der Halde versprüht werden, reduzieren diese schlimmen Toxine bereits. Wird in den Brennkammern zusätzlich EM-Keramikpulver eingeblasen, wie die Dioxinbildung herabgesetzt.

Noch ein Ergebniss der Uni Leipzig:

Versuch zur Güllehygienisierung der Uni Leipzig

"Unterbrechung der Infektkette durch die Fermentation der Gülle mit Ema, Holzkohle und RoPro.Lit zur Degradierung von Pathogenen"

. Durch Fermentation werden bakterielle Pathogene, wie Staphylococcus aureus, L.monocytogenes, Ehec-E.coli O 157, Staphylococcus Anatum, Staphylocossus Senftenberg degradiert.
. Innerhalb weniger Tage reduziert sich das ECBO-Virustiter
nach 14 Tagen waren keine lebensfähigen Viren mehr nachweisbar.
.Spulwurmeier waren nach 8-wöchiger Fermentation nicht mehr embryonierbar, also nicht überlebensfähig.
. Während der Fermentation werden die untersuchten Pathogene außer Sporenbildner degradiert. Diese Methode ist geeignet, vegetative Pathogene abzutöten.

Fazit: Gülleaufbereitung mit FKE, Kohle und RoPro-Lit ist eine Methode zur Hygienisierung von pathogenen Fäkalkeimen.

Ich hoffe, es ist jetzt leichter verständlich, warum die effektiven Mikroorganismen so eine gute Methode sind alles wieder ins Gleichgewicht zu bringen, was nicht mehr paßt. Dadurch ist auch die Holzkohle in der Terra-Preta nicht mit Gifte belastet, wenn sie mit Ema behandelt wurde. Darum ist man mit Ema immer auf der sicheren Seite.

Auch zur Klärschlammreduktion mit dem Chiemgauer Additiv-System trägt Em dazu bei.
In vielen Fällen ist die Aktivität bestimmter Mikroorganismen in Klärschlamm stark eingeschränkt.
Mit dem neuen Chiemgauer Verfahren, ein System aus speziellen Mikroorganismen mit milieusteuernden Elementen und unter Umständen speziellen Starterkulturen leisten nun diese Mikroorganismen auch unter widrigen Umständen Erstaunliches.
Reduktionsquoten von 35 - 65 % wurden bisher beobachtet und dokumentiert. Diese interessanten Quoten werden mit einem bemerkenswerten Kosten-Nutzen Verhältnis erzielt. Die Mikroorganismen verringern die Schlammmengen indem sie die Zellmembranen aufschließen und somit Flüssigkeit freisetzen. Das Trübwasser wird abgezogen, der verbleibende Schlamm lässt sich zusätzlich noch besser entwässern.
Ich glaube das genügt jetzt......

lg. lisa

[Brigitte]

Es tut mir leid, aber dazu, wie EM die Böden angeblich von Schwermetallen reinigen, hast du nur diesen einen Satz zitiert:

Prof.Higa schreibt :
Schwermetallanreicherung im Boden und in Müllkippen sind ein gefundenes Fressen für die effektiven Mikroorganismen. Sie befreien die belasteten Substrate auf natürliche Art.

Und das ist nur dieselbe Behauptung, die du auch schon aufgestellt hast.

Alles andere, was du geschrieben hast, bezieht sich auf andere Themen.

Ich glaube das genügt jetzt......

Mir persönlich genügt die Behauptung eines Agrarwissenschaftlers, der sein Geld mit EM verdient, nicht.
Aber ich denke, ich werde auch diesmal keine Antwort auf meine Frage bekommen...

[Boni]

Ich lese hier schon immer mit, kann dazu aber nichts sagen.
Was ich nicht verstehe, warum werden verseuchte Böden für wahnsinnige Summen saniert, Erde abgetragen, auf Sonderdeponien gelagert wenn das mit EM in relativ kurzer Zeit in Ordnung gebracht werden könnte,

Boni

[Lisa]

Hallo Brigitte !

Die Uni Leipzig verdient kein Geld mit EM und hat sehr gute Ergebnisse erzielt. Ich denke mal das ist doch Wissenschaft, das sollte für Dich doch zählen, oder ?? Ich glaube Du willst gar nichts positives hören davon. Das verstehe ich nicht.
Mir genügen die Erfahrungen die ich mit Ema mache und die Landwirte die ich kenne, die wieder von ihrer Landwirtschaft leben können. Die leben auch nicht von EM weil sie es nicht verkaufen sondern kaufen müssen und verwenden. Die sind doch nicht blöd und kaufen unnützes nur um Geld auszugeben ? Warum dann das ständige Gebohre von Dir ?

Bonifatius: Das frage ich mich auch. Aber da haben leider alte Strukturen das sagen in den Behörden. Die Kommunen die mal was Neues probieren wollen haben es sehr schwer mit den Behörden. Bei uns in den Landwirtschaftämtern, die Berater die eigentlich neutral beraten sollten bekommen Provisionen von den Pharmafirmen. Das sagt doch schon alles oder ? Die wollen doch gar nichts ändern, leider.
Aber mir ist das egal.

Ich finde es schon komisch, das ich mich ständig rechtfertigen muß warum ich EM verwende und meine Erfahrungen darüber schreibe. Ich will ja nicht missionieren, jeder kann ja machen was er will und mich auch machen lassen wie ich will. Es gibt doch einige Anwender im Forum die auch gute Erfahrungen damit machen. Wir wollen uns doch nur austauschen. Warum werden dann immer so wissenschaftliche Studien von mir verlangt. Wem das nicht gefällt, brauch sich ja an den Disskussionen nicht beteiligen. Das ist doch ein Forum, wo man über alles mögliche schreiben kann. Warum dann immer diese Angriffe ?

lg lisa

[Brigitte]

Die Uni Leipzig verdient kein Geld mit EM und hat sehr gute Ergebnisse erzielt. Ich denke mal das ist doch Wissenschaft, das sollte für Dich doch zählen, oder ?? Ich glaube Du willst gar nichts positives hören davon. Das verstehe ich nicht.

Du hast von einer Studie geschrieben, in der die Uni Leipzig sich mit Güllehygienisierung beschäftigt hat.
Was hat das mit Schwermetallen im Boden zu tun?
Ich hatte ganz konkret gefragt, was mit den Schwermetallen passiert, wenn sie von den EM gefressen wurden.
Es war doch deine Aussage, daß man sich über Schwermetallbelastungen keine Gedanken mehr machen müßte, wenn man EM anwendet.
Und ich verstehe nicht, wie die Mikroorganismen den Boden von Schwermetallen befreien können. Die EM bleiben doch im Boden. Also auch die von ihnen gespeicherten Schwermetalle. Sobald die EM absterben, werden die Toxine doch wieder frei.
So denke ich mir das jedenfalls.
Darum habe ich gefragt, wie du dir das vorstellst.

Mir genügen die Erfahrungen die ich mit Ema mache

Warum dann das ständige Gebohre von Dir ?

Du schreibst auch von Dingen, die man (meiner Meinung nach) nicht selber erfahren kann: z.B. daß Boden und Pflanzen oxidieren, oder daß schwermetallbelasteter Boden durch EM saniert werden könne.
Sind das eigene Erfahrungen?

Nachgefragt (oder nachgebohrt, wie du es nennst) habe ich, weil ich wissen wollte, was du mit diesen Aussagen meinst. Schade, daß du das so negativ siehst.

Ich finde es schon komisch, das ich mich ständig rechtfertigen muß warum ich EM verwende und meine Erfahrungen darüber schreibe.

Warum werden dann immer so wissenschaftliche Studien von mir verlangt.

Warum dann immer diese Angriffe ?

Es ist mir egal, was du für Mittel benutzt. Geht mich nichts an. Ich habe auch keine Rechtfertigung dafür erwartet. Wieso auch?
Du machst nur immer wieder sehr ungewöhnliche Aussagen. Du behauptest Dinge, die ich entweder nicht verstehe oder die meiner Meinung nach nicht funktionieren können. Darum frage ich, was du damit meinst, und nicht nach Studien.

Es wundert mich, daß du dir diese Fragen nicht selbst schon gestellt hast, sondern sie als Angriff wertest.

[Gudrun]

ständig rechtfertigen muß warum ich EM verwende und meine Erfahrungen darüber schreibe ...

Keins von uns EM Anwendenden muss sich hier rechtfertigen. Wir probieren teils seit langem mit Erfolg, andere seit kurzem mit Hoffnung die Wirkung in Haus und Garten aus.
Der Austausch darüber ist wichtig; denn es gibt ja noch keine unumstößlichen Gewissheiten in Form von anerkannten
Studien - wie z.B. die über das Mittel gegen die Schweinegrippe, das die Regierung für viel Geld gehortet hat zu unser aller Bestem. Inzwischen ist überall zu lesen, dass dieses Mittel ungeeignet ist.

Ich empfinde Brigittes ständige Beweisaufforderungen an dich als ausgesprochen ärgerlich. An deiner Stelle würde ich das einfach ignorieren.

@ Bonifatius

In dem Buch von Anne Lorch (das ich leider unwiederbringlich "verliehen" habe)
gibt es eine Beschreibung, wie in Südostasien einer stinkenden Müllkippe mit EM erfolgreich zuleibe gerückt wurde.

[Brigitte]

Ich empfinde Brigittes ständige Beweisaufforderungen an dich als ausgesprochen ärgerlich. An deiner Stelle würde ich das einfach ignorieren.

Wie wärs, wenn du einfach mal lesen würdest, was ich schreibe?

Ich habe keine Rechtfertigung erwartet und keine Beweise gefordert, sondern gefragt, wie Lisa sich das, was sie schreibt, vorstellt.
Aber anscheinend ist es sehr schwer, auf sachliche Fragen auch sachlich zu antworten.

[Unkrautaufesserin]

Wenn eine Müllkippe stinkt, heißt das nicht, daß sie unhygienisch ist oder gar krank macht. Es heißt nur, daß Stoffe freigesetzt werden, die dann riechen.

Wenn im Müll Schwefel ist, bildet sich bei der Umwandlung Schwefelwasserstoff, der stechend riecht. Ob diese Umwandlung durch Fäulnis (so nennt man im Allgemeinen die Zersetzung durch Bakterien und Pilze) oder durch die besondere Güte der EMs geschieht, ist dabei völlig unerheblich. Wichtig ist nur, daß der Schwefel freigesetzt wird, und zwar in jedem Fall.

Schwermetalle stinken übrigens nicht. Das macht sie so gefährlich.

Liebe Grüße, Mechthild

[Martin]

Keins von uns EM Anwendenden muss sich hier rechtfertigen. Wir probieren teils seit langem mit Erfolg, andere seit kurzem mit Hoffnung die Wirkung in Haus und Garten aus.

Ich finde auch, daß sich niemand hier rechtfertigen muß! Jeder Anwender hat so seine Erfahrungen gemacht, wer zufrieden ist, macht weiter, Unzufriedene hören schnell wieder auf. Ich habe selbst noch keine Erfahrungen mit EM, aber allein schon deshalb, weil ich ein kritischer Mensch bin, finde ich es wichtig, daß man etwas auch hinterfragt.

Ich empfinde Brigittes ständige Beweisaufforderungen an dich als ausgesprochen ärgerlich. An deiner Stelle würde ich das einfach ignorieren.

Ich finde das keinesfalls ärgerlich, sondern als Aufforderung zu einer sachlichen Diskussion. Mir selbst hat sich auch sofort die Frage gestellt: Wenn die EMs das Giftzeug fressen, ist es erst mal gebunden, aber da die EMs ja auch nicht ewig leben und alles Leben wieder in den Kreislauf der Natur zurückkehrt, wird das Gift mehr oder weniger schnell wieder freigesetzt. Was passiert in ein paar Wochen, Monaten oder Jahren mit den Schwermetallen?
Ich kann es ja noch nachvollziehen, daß EMs beim biologischen Abbau von organischem Material (z.B. Fetten) hilfreich sein können, aber bei Schwermetallen werde auch ich skeptisch und frage nach.

Ich habe die Vermutung, daß bei EMs über die tatsächlich mögliche Leistung hinaus von irgendwelchen Geschäftemachern Wirkungen proklamiert werden, die gar nicht möglich sind, von EM-Anwendern aber einfach geglaubt werden. Ein schwieriges Thema!!!

Liebe Grüße,

Martin