Effektive Mikroorganismen

[blümchen]

Na, dann oute ich mich jetzt auch einmal als EMa Anwenderin.... verwende es seit ca. 2 Jahren u.a. zum abwaschen, bin aber von der Fettlösekraft nicht besonders begeistert (verwende allerdings nur mein selber hergestelltes, kein "Putz"-EMa). Wenn also jemand einen guten Tipp hat, her damit!
Ich verwende es eigentlich vor allem deswegen, weil ich bei den Sachen für meine Vierbeiner keine chemischen Keulen verwenden möchte.
Und wenn ich meine Pflanzen damit gieße und Dünger spare, und nebenbei die Abwässer nicht belaste, umso besser.

Der Backofenreingigungstrick mit der Küchenrolle ist genial, danke Bigi!

[Lichtenfeld]

Das Ema trinken sollte auch kein Argument sein. Ich mag's auch nicht trinken. Aber den Tieren sprüh ich's in Fell. Und heut Abend wird der Backofen eingeweicht. Ich will das auch sehen. Habe gerade meine Balkonpflanzen auf "abgestandenes" Bokashi gepflanzt.
Am meisten freuts mich, dass der Ton hier angenehmer geworden ist.
LG Jeannette

[Unkrautaufesserin]

Daß EM Eingebranntes lösen können, finde ich aber schon bemerkenswert.

mit nassen Küchenhandtüchern über Nacht einweichen, so mache ich immer die Reste der Ofenkäse weg, die IMMER tropfen. Ist auch fettig und eingebrannt und da kommt bei mir nicht mal eine Mikrobe dazu...

Oben um die Brenner gestatte ich mir Fettlöser mit Soda Der weicht auch eine Stunde ein, und schrubben muß ich NIE

Liebe Grüße, Mechthild

[Yarrow]

Liebe Brigitte und Luna,
ich freue mich, dass wenigstens ihr beide die Energie habt, euch hier zu behaupten; ich habe im Moment leider keine Kraft für solche Diskussionen, auch wenn es mir langsam besser geht. Ich kriege auch die Krise, wenn ich hier von irgendwelchen Schwingungen, nicht näher beschriebenen "Informationen" und "Energien" in den Wänden lesen muss, welche die Leute nicht schlafen lassen. Deshalb habe ich auch bisher kaum in diesen Strang geschaut.

Ich denke schon, dass eine Mischung aus Bakterien und Hefen besseres Pflanzenwachstum bewirken kann. Und wer damit putzen möchte - klar, warum nicht, wenn's funktioniert. Einige der anderen beschriebenen und wissenschaftlich nicht erklärten Effekte können einfach daraus resultieren, dass jemand, der sich die Mühe macht, EM zu benutzen, generell Garten und Haus mehr umtüddelt und umsorgt (man hat ja schließlich das teure Zeug gekauft und daher einen Anreiz).

Ich gebe aber Martin völlig Recht: nur, weil es vielleicht für ein paar Dinge gut ist, heißt das doch nicht, dass man wundergläubig und unkritisch alles andere, was über EM behauptet wird, für bare Münze nehmen und im Brustton der Überzeugung weitererzählen sollte. Vor allem die in Keramik eingebrannten "Schwingungen" muss doch jeder Naturwissenschaftler (und eigentlich jeder mit gesundem Menschenverstand), der nicht gerade mit dem Zeug Geld machen möchte, für höheren Blödsinn halten.

Des Menschen Glaube ist sein Himmelreich - was mich hier aber gewaltig stört und weshalb ich überhaupt etwas dazu schreibe, ist, dass einige sich gegen kritisches Hinterfragen wehren. Ohne eine reflektierte und reflektierende Grundhaltung werden sich nämlich die grundsätzlichen Probleme der Umwelt und der Menschheit nicht lösen lassen... wird globale Bildung für alle eine Utopie bleiben... werden Rattenfänger, denen das Volk hinterherläuft, ohne ihre Lehren in Frage zu stellen, weiter eine Chance haben... werden weiter Kriege aus vorgeschobenen religiösen und weltanschaulichen Gründen geführt.

Hinterfragen ist für logisch denkende Menschen keine Abwertung, sondern eine Einladung zur Diskussion und die Voraussetzung, ein Thema überhaupt ernst nehmen zu können. Die Frage nach Beweisen spielt sowohl in den Natur- als auch in den Geisteswissenschaften immer eine zentrale Rolle. Wer sich damit nicht auseinandersetzen mag, sollte auch keine Theorien verbreiten. Die sind dann nämlich nicht mehr wert als die Aussagen "Kalter Kaffee macht schön" und "Der Storch bringt die Kinder". Wer eine Methode ernsthaft praktizieren und propagieren möchte, MUSS sie hinterfragen und beweisen wollen und können und nicht nur einfach halbverdaute Weisheiten aus populären Büchern und Werbebroschüren wiedergeben. Die globale Gesellschaft hat nur dann eine Chance, wenn dem Aberglauben kein Raum mehr gelassen wird - und das fängt im Kleinen an.

Dass Lunas Versuchsreihen und Brigittes Einwürfe als störend empfunden werden, weil sie nicht ins eigene Bild passen, finde ich erschreckend. Solche Einwände sollten doch von jenen, die sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigen willkommen geheißen werden; sie sollten zum Nachdenken und zur sachlichen Diskussion anregen. Stattdessen hagelt es Schläge mit dem nassen Putzlappen... zu Hilfe, da will jemand meinen Horizont erweitern!

[Gudrun]

... zu Hilfe, da will jemand meinen Horizont erweitern!

Ach Yarrow - ich freue mich, dass du dich wieder über "unseren Quark" aufregen kannst.
Mich hat Inses traurige unerwartete Nachricht zu Freida - ein weiteres Mal nach Karlotte und Dieter - total fertig gemacht.
Umso glücklicher bin ich, hier herauszulesen, dass eine wieder "Boden" gewinnt -

Kritisches Hinterfragen ist okay - aber gehört dazu nicht auch "Augenhöhe" ?

[Yarrow]

Ach Gudrun... ich habe mein Leben lang mit dem Rücken zur Wand gestanden, meist kämpfend. Dann, im letzten halben Jahr, mit dem Rücken zum Abgrund.
Aber du hast Recht - inzwischen steht hinter mir immerhin wieder ein Maschendrahtzaun.

Mit der Augenhöhe ist das so eine Sache. Am schönsten wäre es, wenn jeder von uns die Augen nach vorne und leicht nach oben richten würde... Wachstum suchend, nicht nur Bestätigung. Und möglichst auch noch in die gleiche Richtung blickend.

Oder auf derselben Barrikade hockend!

[Julius]

Hui, von Mikroben bis zum Weltfrieden ... das verspricht eine interessante Diskussion zu werden. Wir haben einiges vor, ich freu mich drauf!

Jetzt aber ernsthaft (fällt mir immer ein bisschen schwer, ich hab's gern humorvoll, gelassen und locker)

Wer eine Methode ernsthaft praktizieren und propagieren möchte, MUSS sie hinterfragen und beweisen wollen und können ...

Ich bezieh mich jetzt mal auf das praktizieren: hinterfragen ja, in jedem Fall. Beweisen wollen - sicher. Aber können? Finde ich schwierig, wer hat schon die Möglichkeit wissenschaftlich anerkannter Testreihen? Und wer möchte sie machen? Also ich nicht, im Grunde hätte ich gern ein Produkt, was in soweit transparent ist, dass ich glauben kann, dass es mir nichts tut und anderen auch nicht, dann wüsste ich noch gern, wozu es zu benutzen ist und gut. (Noch lieber als glauben würde ich es nachvollziehen können, aber dafür fehlt es mir an biologischem und chemischem Wissen.) Dann versuche ich es und bin zufrieden oder auch nicht.

Okay, für Schwingungen, eingebackene Informationen oder so ist da jetzt eher kein Platz. Meine Neugier neckt mich aber insoweit, dass ich schon gern wüsste, warum Bigis Wasserkocher jetzt keinen Kalk mehr ansetzt.

OT: Schön, dass du wieder da bist, Yarrow!

(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 27.04.14, 00:23 von Julius.)

[Brigitte]

Meine Neugier neckt mich aber insoweit, dass ich schon gern wüsste, warum Bigis Wasserkocher jetzt keinen Kalk mehr ansetzt.

Vermutlich, weil der Kalk an der Keramik besser auskristallisieren kann, als an dem glatten Edelstahl.

Wiki schreibt zumThema Kesselstein:
"In Oberflächenwasser, das durch kalkhaltigen Boden fließt, lösen sich durch gebundene Kohlensäure (Kohlenstoffdioxid) Calcium- und Magnesiumverbindungen auf. "

" Durch Verdunsten oder Erhitzen von hartem Wasser entweicht daraus Kohlendioxid, das gelöste Calciumhydrogencarbonat wandelt sich zu unlöslichem Calciumcarbonat (=Kalk) um und es kommt zu Ausfällungen, die sich an den Wänden des Gefäßes an bereits bestehenden Kristallisationskeimen niederschlagen. "

Zu Kristallisationskeim kann man lesen:
"Kristallisationskeime oder -kerne sind feindisperse oder makroskopische, feste Partikel in einer fluiden Phase. Sie erleichtern die Kristallisation, also die Bildung von Kristallen, die sonst nur aus übersättigten Medien möglich wäre."

Ein Nachweis, ob EM-"Informationen" tatsächlich wirksam sind, wäre also recht einfach, wenn man Pipes hätte, die ohne EMs gebrannt worden sind.
Dann könne man sie ohne großen Aufwand mit EM-Pipes vergleichen. Leider werden die Hersteller an so einem Test nicht interessiert sein und solche EM-freien Pipes nicht testen.
Sie werden wissen warum...

(Gudrun schreib ja auch schon, daß es für ihre Katzen keinen Unterschied machte, ob da Pipes, oder Bernstein im Wasser lag. Ein Hinweis, daß da etwas anderes wirkt, als "Infos")

Man könnte die Pipes natürlich auch mit anderer Keramik vergleichen, z.B. einem kleinen Blumentopf... aber da ist die Oberflächenbeschaffenheit eine andere und die Ergebnisse wären nicht besonders aussagekräftig. Außerdem kann man sich nicht sicher sein, ob diese Keramik lebensmittelverträglich ist. Manche Keramik enthält Salze, die man vielleicht nicht so gern im Wasser hat...

es grüßt
Brigitte

[Julius]

Die Tonkugel im Wasserkessel? Mensch, manche Sachen können ganz einfach sein ... wenn man von feindispersen makroskopischen absieht und von fluiden Phasen und erst recht von übersättigten Medien. Ich werde nie verstehen, warum Menschen es Menschen so schwierig machen, Dinge zu verstehen.

Ach so, vergessen: Danke, Brigitte!

(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 27.04.14, 12:45 von Julius.)

[Bigi]

Hmm die Erklärung ist schon gut, aber ich bin danit noch net ganz zufrieden, denn es gibt ja Keramikscheiben für kalkhaltiges Wasser im Handel zu kaufen (Ebenso wie diese Edelstahlwürfel, -ringe etc. zum Kalk fangen) da wir ja wirklich wirklich hartes Wasser haben, habe ich diese selbstverständlich auch schon ausprobiert und leider nicht so gute Ergebnisse erhalten. Gut für den wissenschaftl. Beweis müsste man den Test parallel laufen lassen. Ich war jedenfalls vom Edelstahl ebenso wie den Keramikteilchen enttäuscht und hab sie jeweils wieder weg geworfen