07.06.14, 04:01
Hier ein Photo von meiner "Pourpre du Luxembourg", bezogen von Schultheis vor mehreren Jahren. Leider scheint es sich nicht mehr um das Original von Hardy 1848 zu handeln, denn diese Rose war dunkler und halbgefüllt (s. Jäger).
Im Online-Katalog von Schultheis fehlt ein Photo, die Rose wird aber auch als purpurrot und halbgefüllt beschrieben, wie die Originalrose von Hardy. Tatsächlich jedoch blüht die gelieferte Rose rosa und gefüllt.
Bei Help me find gibt es auch eine Rose "Pourpre du Luxembourg Not", die rosa blüht und von Robert vor 1848 gezüchtet sein soll. Einzige Referenz hierfür ist der Vintage-Katalog, dessen Beschreibung für mich unklar bleibt: "[...] a lovely, cupped pink Moss with a compact habit; not "Pourpre de Luxembourg" as it is supposed to be, but a unique and lovely flower nonetheless." Was meint "as it is supposed to be"? Nicht die halbgefüllte Rose von Hardy, oder nicht die Rose von Robert, deren Beschreibung ich nirgendwo finden konnte?
Weiß jemand dazu Näheres?
Im Online-Katalog von Schultheis fehlt ein Photo, die Rose wird aber auch als purpurrot und halbgefüllt beschrieben, wie die Originalrose von Hardy. Tatsächlich jedoch blüht die gelieferte Rose rosa und gefüllt.
Bei Help me find gibt es auch eine Rose "Pourpre du Luxembourg Not", die rosa blüht und von Robert vor 1848 gezüchtet sein soll. Einzige Referenz hierfür ist der Vintage-Katalog, dessen Beschreibung für mich unklar bleibt: "[...] a lovely, cupped pink Moss with a compact habit; not "Pourpre de Luxembourg" as it is supposed to be, but a unique and lovely flower nonetheless." Was meint "as it is supposed to be"? Nicht die halbgefüllte Rose von Hardy, oder nicht die Rose von Robert, deren Beschreibung ich nirgendwo finden konnte?
Weiß jemand dazu Näheres?